הכשרת היישוב חברה לביטוח בע"מ נ' מועתז ואח' - פסקדין
|
תא"מ בית משפט השלום חיפה |
37276-12-11
9.7.2013 |
|
בפני : יואב פרידמן |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: הכשרת היישוב חברה לביטוח בע"מ |
: 1. חסן מועתז 2. מנורה חברה לביטוח בע"מ |
| פסק-דין | |
פסק דין
1. תביעת נזקי רכוש בסדר דין מהיר, בגין התנגשות רכבים מיום 9.10.11. ההנמקה תהא תמציתית כאמור בתקנה 214ט"ז(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי.
2.התביעה היא תביעת שיבוב של מי שביטחה ושיפתה מבוטחיה בגין הנזק לרכבם.
3.לגרסת מבוטח התובעת שנהג ברכב והעיד בישיבת 10.9.12, ירד הוא כלפי מטה מכיוון כיכר העיריה בשפרעם, חלף בכיכר והמשיך ישר, ולאחר כ 100 מ' לערך ניסה הנתבע 1 לעקפו מימין ופגע בצד ימין של רכבו בצד שמאל של רכב המבוטח. כך משעה שעלה על מדרגה באי תנועה, איבד שליטה ואז פגע ברכב שביטחה התובעת.
4.אשת המבוטח העידה אף היא וחזרה על גרסת בעלה.
5.גרסת הנתבע 1 ונוסע שישב ברכבו והעיד אף הוא – שונה. לגרסתם, הם שירדו בכיכר כלפי מטה, ואילו מבוטח התובעת ניסה להשתלב לכביש ביציאה מהבתים שבשולי הדרך. למבקש להשתלב בדרך זו במקום אין לו שדה ראיה טוב והוא צריך לעלות ואז לרדת לכביש; בעבר כבר אירעו מקרים דומים ולפי הנטען העלו התושבים הצורך להתקין מראה במקום, כדי שתושבים היוצאים מבתיהם יוכלו להשתלב לכביש בבטחה. מכל מקום, הנתבע 1 נסע בנתיבו כאשר בכביש נתיב נסיעה אחד באותו כיוון, ואז יצא רכב התובעת וחדר לנתיב בזווית אלכסונית מעט. הנתבע 1 ניסה להתחמק תוך הטיית רכבו שמאלה, אך לא הצליח למנוע התאונה ושני הרכבים פגעו זה בזה: כעולה מן התמונות הפגיעה ברכב התובעת היתה פגיעה בכנף שמאל קדמית ודלת שמאל קדמית, ואילו הפגיעה ברכב הנתבע 1 היתה פגיעת כנף ימין קדמית.
6.לאשורה, וחרף טענות ב"כ הצדדים, הנזקים יכולים להתיישב עם שתי הגרסאות.
7.אלא שלטענת הנתבע 1 והעד מטעמו, גרסת עדי התובעת אינה אפשרית כלל, שכן מדובר בכביש צר שבו לא ניתן כלל לבצע עקיפה מבחינת רוחב הכביש. אכן היה מקום שהתובעת תמחיש את זירת התאונה, בתורת מי שנטל השכנוע עליה להוכיח תביעתה. לא הוגשו תמונות של הכביש במקום התאונה. כאשר מדובר בגרסה מול גרסה, ולטענת הנתבעים גרסת עדי התובעת כלל אינה באפשר, פועל הדבר לחובת התובעת. ודוק: שני הצדדים יכולים היו באותה מידה לדאוג לצילום הזירה, כדי שתומחש לביהמ"ש. בנסיבות אלה אין לזקוף ההימנעות לחובת הנתבעים דווקא, בשונה מהילך טיעונו של ב"כ התובעת.
8.אני קובע שהתביעה לא הוכחה ומורה על דחייתה.
9.התובעת תשלם לנתבעים הוצאות המשפט בגין שכ"ט עו"ד בסך כולל של 1,500 ₪, בתוך 30 יום.
ניתן היום, ב' אב תשע"ג, 09 יולי 2013, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|